Ce qu'en pense la communauté
- 75%
- 59 notes
- 61 veulent le voir
Micro-critique star (Anna_K) :
Anna_K
(à propos de Kippour)
“ Quand la guerre n'est plus éclair mais dévastatrice, la question du sens pointe : tout cela pour un petit bout de terre aride ? Eh oui ! ”
— Anna_K
26 juin 2018
-
Anna_K
(à propos de Kippour)
“ Quand la guerre n'est plus éclair mais dévastatrice, la question du sens pointe : tout cela pour un petit bout de terre aride ? Eh oui ! ”
— Anna_K
26 juin 2018
-
Vilaboa
commentaire modéré Eh oui, car ce "petit bout de terre aride" est significatif pour ceux qui se combattent...26 juin 2018 Voir la discussion... -
Anna_K
commentaire modéré @Vilaboa Ce "petit bout de terre aride" me vient un peu de Steven Spielberg, qui, dans "Munich" fait dialoguer son héros Avner avec un Palestinien, Ali. (De façon assez cocasse, des hommes d'engagement opposé, se retrouvent dans le même appartement pour deux nuits, chacun ayant cru trouver un endroit sûr pour se reposer - à part les membres de l'ETA qui dévoilent leur combat les autres seront très discrets. Quoiqu'il en soit : à la question de Avner "les oliviers de ton père te manquent-ils tellement ? Tu veux ce sol calcaire? Tout ce rien ? Ces huttes de pierre pour tes enfants ?", Ali répond sans hésiter une seconde :"absolument". La conviction d'Ali frappe d'autant plus que l'on est censé être en 1972 et qu'il évoque une possible attaque des Syriens et des Egyptiens ... qui se fera en 1973. Trop facile pour Spielberg qui réalise son film en 2005 ! Mais bon ...26 juin 2018 Voir la discussion... -
Attrianera
commentaire modéré @Anna_K Très beau film de guerre. Quand Israël se regarde dans le miroir...26 juin 2018 Voir la discussion...
-
-
Attrianera
(à propos de Kippour)
“ Des chairs en souffrance ou sacrifiées, des couleurs austères, Amos Gitaï démythifie la guerre pour n'en garder que son essence. ”
— Attrianera
17 décembre 2017
-
Vilaboa
commentaire modéré Oui, mais où situes-tu son "essence" ? Au niveau des individus, de leurs motivations souvent réelles, de leurs souffrances ? Ou bien à l'échelle des affrontements entre peuples, de leur fierté nationale, de leur volonté -ici chez les Egyptiens et les Syriens- de reconquête de terres perdues (n'oublions pas qu'il s'agissait pour eux, en 1973, de reprendre le Sinaï et le Golan conquis en 1967 par les Israéliens) ?
-
Attrianera
commentaire modéré @Vilaboa Par "essence", je ne faisais pas référence aux spécificités du conflit, aux faits historiques, aux enjeux géopolitiques. Je voulais uniquement parler de la représentation très sobre de la guerre en elle même, qui relève quasiment du documentaire: souffrances, saleté, terre et hommes meurtris. Certains mettent du lyrisme, esthétisent la guerre, le réalisateur prend le contre pied de ces démarches.
-
Vilaboa
commentaire modéré Bien compris. Par rapport à ce que je disais, c'est donc au niveau des individus ("souffrances, saletés ... hommes meurtris") que tu estimes que le film se place, ce qui est bien sûr une vérité. Finalement, au-delà des deux options que j'évoque, la vraie "essence" est peut-être celle qui avait été saisie par les Grecs il y a bien longtemps : ni l'échelle individuelle, ni la réalité historique, mais le combat -sous toutes ses formes- considéré (à tort ou à raison ?) comme l'un des fondements de la vie. Cela peut choquer, mais il faut connaître.
-
-
JoChapeau
(à propos de Kippour)
“ Gitai filme les champs de bataille comme personne. La guerre devient un tableau, une abstraction dont on ne distingue que quelques formes. ”
— JoChapeau
3 juin 2011
Guy Amir
Uri Klauzner
![[ - 1001 Films à voir avant de mourir - ]](https://aws.vdkimg.com/vk_list/1/1/6/2/1162189_photo_scale_380x88.jpg)
